|
|
Mina skrifter
Därför bör Sverige bevara monarkin(publicerad i MUF Skånes medlemsblad, Blå Bladet, Nr 4
2005) Monarkin i Sverige har
funnits i flera hundra år och har bidragit med mycket. Historieforskare säger
att monarkin i Sverige har varit och fortfarande är en av de viktigaste
faktorerna till den demokrati vi har idag. Detta gäller givetvis inte bara
Sverige. All empiriska undersökningar visar explicit att demokratin är mer
konsoliderad i västeuropeiska länder som har monarki. Dessa är också länder
som är mest stabila i världen. Monarkin i Sverige kunde inte vara mer demokratiskt än vad den är idag. Över åttio procent av befolkningen stöttar monarkin och därmed skulle det vara en odemokratisk handling att införa republik emot folkets vilja. Dessutom måste det inte glömmas att folkets representanter, riksdagsledamöterna, har valt att bevara monarkin. Skulle folket inte vilja ha monarkin skulle de kunna avskaffa den med två riksdagsbeslut och en riksdagsval i mellan, i enlighet med regeringsformens kap. 8, 15 §. Många anser att det till och med räcker med en enda riksdagsbeslut för att avskaffa monarkin. Detta bevisar hur absurd republikanernas argument, att monarkin i Sverige inte är demokratiskt, är. Monarkin och Konungen är vald. Republikanerna som anser att republik är mer demokratiskt borde också lägga fram bevis på att den grekiska eller den italienska republiken är mer demokratiskt än till exempel den svenska monarkin eller norska monarkin. Monarkin i Sverige är inte bara demokratiskt och har förstärkt den demokrati vi har idag, den är också bra för vårt lands ekonomi. Förutom att monarkin är billigare än republik, är den också väldigt viktigt för näringslivet och därmed välfärden och välstånden. Den stora positiva uppmärksamhet vår monarki får i utlandet öppnar dörren till andra länders marknad gentemot vårt näringsliv. Monarkin ger också en känsla av trygghet och stabilitet som är vitalt för ett lands ekonomiska tillväxt. Konungen i Sverige är politiskt obunden och står över partipolitiken. Denna egenskap som monarken har, är av stort värde för ett lands stabilitet. Monarken kan på grund av sin opolitiska ställning ena folket, speciellt i tid av kris, på ett sätt som en politisktbunden president inte skulle kunna. Detta såg vi bland annat under Tsunami katastrofen. Hur hade en politisktbunden statschef, tänk er (president) Göra Persson, kunnat ena Sverige bättre än Hans Majestät Konungen? I en tid som idag, där folkets förtroende till politikerna minskar, är monarkin det enda sammanbindande kraften som finns. En sak som är viktigt att tänka på när man diskuterar monarkins existens, är vilken alternativ republikanerna har. Faktum är att republikanerna har idag ingen tydligt alternativ till monarkin. Några av dem är för ett presidentialistiskt statsskick som i USA, andra vill ha en parlamentarisk republik som i Italien. En tredje grupp vill ha en blandning av dessa två, som i Finland. I varje grupp delas de ännu mer och interna polemik, om hur stor makt presidenten ska ha, är stor. Ett införande av republik skulle alltså inte bara vara odemokratiskt, fördärva kulturarvet och försvaga ekonomin, men skulle också skapa instabilitet. Arvin Khoshnood |
