|
|
|
Mina brev |
|
Till Professor Hans Rosling,
angående hans försvar av islamiska republiken i Iran i radio P1:s Vetandes
värld Malmö 14 november, 2006 Professor Hans Rosling
Den 6: e november hade radio P1:s Vetandes värld en program om Iran under namnet ”Iran – en islamisk vetenskaplig revolution?”. Staffan Forsell var programmets redaktör och intervjuade bland annat er, professor vid institutionen för folkhälsovetenskap vid Karolinska Institutionen, som nyss hade kommit tillbaka från en resa till Iran. Under intervjun började ni väldigt frustrerat och argsint direkt attackera medierna om att de inte säger sanningen om islamiska republiken. I intervjun försvarade ni den islamiska republiken och islamiska revolutionen som har skördat flera miljoner människooffer. Ni sa att Iran är som Italien på 60-talet, men erkänner dock att vissa anser att Mussolini fortfarande är kvar. Vad ni tycker själv sa ni aldrig men det är inte så svårt att lista ut, speciellt då ni förvarade islamiska republiken. Antigen tycker ni att islamiska republiken är bra eller så är ni likgiltig så länge mullorna behagar er. Ni tycker att imponerade sociala förbättringar har skett i Iran, och med sociala förbättringar menar ni läskunnighet och hälsa. Mitt råd till er professorn, som en statsvetenskap och ekonomi student vid Lunds Universitet, är att ni ska ägna er tid åt folkhälsovetenskapen och inte politik och ekonomi. Att mäta sociala förhållanden endast med läskunnighet och hälsa är missvisande och fel. För att mäta sociala förhållanden bör man bland annat också kolla på fattigdomen. Över 40 procent av den iranska befolkningen lever under fattigdomsgränsen. Prostitutionen är enorm och dets tillväxt är stor då det ekonomiska livet blir hårdare och hårdare. Även drogmissbruk är stor och enligt regimen själv är det runt 10 000 000 individer som är drogmissbrukare, det vill säga ca 15 procent av den iranska befolkningen. Den stora arbetslösheten bör heller inte komma undan. Stämmer det då att sociala förbättringar skett? Icke sa Nicke. Dessvärre är ni så pass okunnig vad det gäller Iran att ni säger att ”besluten om att alla barn ska gå i skolan och alla ska ha tillgång till hälsa och sjukvård det är vad som innebar revolutionen”. Det var faktiskt under Shahens tid då det blev obligatorisk för barn att gå i skolan. År 1940 var det bara 10 procent av barnen som gick på grundskolan medan det år 1978 var mer än 75 procent. De få som inte gick i skolan var oftast flickor som hade islamisk fanatiska föräldrar som ansåg att kvinnors plats var hemma. Även flera universitet och högskolor byggdes och en harmoni fanns mellan kvalitativ och kvantitativ satsning. I motsats till idag där kvantiteten av universitet och så kallade ”högutbildade” har ökat samtidigt som kvaliteten på studier och forskning har sjunkit drastiskt. Alltså är den så kallade utbildningsexplosionen inte något betydelsefullt. Iranska universitet är inte ens bland de bäst 500 i världen enligt ”Academic Ranking of World Universities – 2006”. Jämfört med Shahens tid så var Teherans Universitet bland de bästa i världen. Vad det gäller hälsan måste man idag först betala sjukhuset eller kliniken innan man kan få hjälp. Den som inte har pengar får helt enkelt gå och dö. Även de som har pengar får inte den vård personen behöver. I islamiska republikens Iran tillämpas Darwins teori om ”survival of the fittest”. Under Shahens tid satsades däremot enormt mycket på hälsa och vård. Antalet läkare och sjukhussäng ökade drastiskt, värnpliktiga fick utbildning om hälsa och vård, istället för krig, och skickades till landsbygden för att hjälpa de som bodde där, många sjukdomar utrotades etcetera. Även småbarnsdödligheten sjönk enormt innan revolutionen vilket framgår tydligt av diagram 1. Idag ökar den vilket framgår ganska explicit om man jämför år 2002 och år 2006. Enligt Globalis.se dog år 2002 34 småbarn av 1000 medan siffrorna i år två 2006 är 40 döda av 1000 enligt Indexmundi.com. Diagram 1: Småbarnsdödlighet i Iran 1960-1995
Källa:
http://www.unsiap.or.jp/participants_work/cos03_homepages/group1/iran.htm Så när ni påstår att barnadödligheten har sjunkit på grund av islamiska revolutionen kan man ifrågasätta er statistik och kunskaper. Islamiska revolutionen och regimen har sett till att småbarnsdödligheten har ökat igen efter att ha sjunkit för flera år från och med 60-talet. Sen tycker jag också att ni borde fråga er själv om minskat fertilitet är lika med en bättre hälsa. Fertiliteten minskade enormt efter revolutionen vilket kan ses i diagram 1. Den sjönk under Shahens tid också men på slutet av 70-talet kan vi ändå se en ökning som stoppades av revolutionen. Sedan har jag också några frågor till er. Den statistik ni presenterade i er radiointervju; var har ni fått dem ifrån? Vem har gjort undersökningen och hur gick det till? Har islamiska republiken gjort undersökningen, för i så fall sjunker reliabiliteten avsevärt. Nu säger jag inte att barnadödligheten har sjunkit, för det har den säkert gjort, men att säga att detta har skett på grund av islamiska revolutionen är fel och sambandet mellan revolutionen och bättre hälsa är ett nonsenssamband. Orsaken till att barnadödligheten har sjunkit beror på den utveckling som funnit inom medicinen; nya vaksiner, utrustning, mediciner, metoder etcetera. Många av de mediciner vi idag har hade vi inte tidigare. Även folkets kunskap om sjukdomar har ökat tack vara TV och Internet. Professorn borde jo känna till detta samband. Ni fortsatte ivrigt med att försvara islamiska republiken i er intervju och försökte tvätta bort det antikvinnliga märket på republikens panna, genom att säga att Iran är bra för mödrarna. Ni är verkligen ute och cyklar. Igen. Iranska mödrar har det kanske väldigt bra i familjen men enligt lag har hon ingen rättighet. Kvinnan kan inte skilja sig från sin man om inte hon har någon religiös ursäkt. Att mannen slår sin kvinna är inte bra orsak för kvinnan att skilja sig anser lagen. Polygami är tillåten. Att många mödrar är tvungna att sälja sina kroppar för en slant så att de kan försörja sina barn har du också medvetet, eller omedvetet, glömt. Att kvinnor stenas, att de inte kan få riktiga statliga jobb om de inte har kontakter, att de inte kan kandidera till president posten och så vidare är andra exempel på kvinno- och moderförtryck som faktiskt finns i Iran. Nu kan du säga att majoriteten av iranska studenter är kvinnor men också detta är tack vara Shahen som öppnade samhällets dörrar för kvinnorna. Sedan tycker jag också att ni, om ni tycker att mödrarna har bra i Iran, borde kämpa för att införa samma lager, som finns i Iran idag, i Sverige också. Och om ni har fru, skicka henne ditt för hon kommer jo säkert få det bra där enligt er? Eller? Ni sa att Iran inom 10 år kan bli som Syd-Korea och i detta samband nämner ni bilfabriker som finns i landet. Tyvärr vet inte ”den galna professorn” att Iran under Shahens tid var en ny Japan, och var på väg att bli bättre. Ni vet heller inte att just dessa bilfabriker grundades under Shahens tid och att mycket satsades på industrialisering. Eller så är ni medveten om det men försöker skymta för sanningen i syfte att stödja islamiska republiken? Professorn (?), det lilla framgång Iran idag har beror endast på det grund som man la under Shahens tid. Hade den islamiska revolutionen inte tagit plats hade Iran idag varit som Sverige, om inte mycket bättre. På Shahens tid var välfärdsprogramplanen mycket bättre än Sveriges. Arbetslösheten var 0 procent under 70-talet, fattigdomen sjönk, hälsan förbättrades, analfabetismen sjönk och mycket satsades på utbildning, den materiella välfärden ökade, iraniernas köpkraft förbättrades avsevärt med mera. Skolbarn fick också mat under Shahens tid i skolan, så mycket satsades på hälsa då. Jämför gärna detta med Norge och Danmark som fortfarande inte ger mat till barnen i skolorna. Idag får iranska skolbarn ingen mat i skolan. Hade inte dessa grunder funnits hade Iran idag inte ens kunnat jämföras med Afghanistan. I decennier har den iranska oppositionen aktivt kämpat för en ekonomiskt, politiskt, kulturellt, vetenskapligt och sportligt bojkott av islamiska republiken. Oppositionen anser att en sådan fullständigt bojkott kan störta islamiska republiken och befria det iranska folket från förtryck och tyranni. Ni däremot, Professor Rosling, förespråkar nära relationer med islamiska republiken. Vill ni inte att det iranska folket ska bli befriade från mullornas onda och blodiga klor? Vad har professorn emot iranierna? Är det något personligt eller får professorn ekonomisk stöd för bland annat sin forskning av mullorna? Solen kommer inte för alltid befinna sig bakom skyn. Mörkret kommer att besegras av ljuset. Det iranska folket kommer att befrias och alla de som har stöttat regimen kommer att bli ställda till svars inför domstol. Dessa påståenden är inga teorier om framtiden, inte heller är det slagord, utan ett faktum. Arvin Khoshnood Ordförande för Rastakhiz Irans ungdomsförbund |
